Ofte når jeg laver streetphotos optræder mennesker som jeg ikke kender. Billedet ville ikke være noget uden disse skildringer af situationer, hvor det menneskelige moment bærer hele fotoet.
Lovgivningsmæssigt mener jeg at vide at det er i orden, hvis billedet er optaget i det offentlige rum, og ikke viser disse personer i en for dem krænkende sammenhæng.
Én ting er loven, men jeg hører gerne jeres meninger, om det etisk forsvarlige i den slags billeder.
Grunden til at jeg spørger, er at jeg leger med tanken om at vise et par unge damer, opslugt af deres passiar på en jernbaneperron.

Jeg forstår godt din tvivl Michael, det er ikke noget nemt spørgsmål.

Men nu er det jo en pæn og ordentlig fotoklub du vil vise billedet i og ikke Ekstrabladet eller lignende. Det synes jeg gør en stor forskel - i alt fald for mig.

Ja, det er et emne som har været diskuteret utallige gange på diverse foto fora.

Jeg vil mene at et billed af to personer i samtale på et offentligt sted er et situationsbilled, og derfor sagtens kan vises. Men hvis man selv har den mindste tvivl, bør man nok ikke gøre det.

Hvordan skelner man så mellem et portrætbilled og et situationsbilled? for som loven siger, kræver det tilladelse at offentliggøre et sådant.

Dette tilknyttede billed er vel egentlig et meget godt eksempel på spørgsmålet. Det er taget en dag i Helsingborg, fyren på billedet kom ind foran kameraet og ligesom bad om at få taget billedet. Jeg talte ikke med ham for han smuttede lige så hurtig som han kom. Efterfølgende har jeg kigget flere gange på det og tænkt at det er et portrætbilled, og derfor skulle jeg have haft hans tilladelse til at offentliggøre det. På den anden side kommer han jo fra "out off the blue" og stiller sig op, hvilket må siges at være en situationsbilled, og derfor ikke kræver godkendelse. Men hvad mener I?

#6 Når jeg tager billeder er det for at fortælle en historie, og hvis man ikke viser billederne til nogen bagefter, så bliver denne historie lidt ligegyldig.. :)
Hvis du ikke er i tvivl om at du har lovgivningen på din side, så vis endelig billederne frem. Det er i hvert fald min mening. Vi tager jo ikke billeder blot for at få et høj shuttercount, vi gør det netop for at fortælle noget om verden, og det gøres nemmest hvis vores arbejde også bliver vist frem :)

De fleste steder kan man frit tage billeder af personer i det offentlige rum.

Men at retten er til at tage et billede betyder ikke at det også er retten til at offentliggøre billedet nogen steder.

Man skelner som nævnt mellem situationsbilleder som normalvis kan offentliggøres uden problemer (= et billede af en given situation/gruppe mennesker hvor ikke én bestemt person er hovedmotiv i billedet) og så portræt/portrætlignenede billeder hvor en person uden tvivl er hovedmotiv i billedet (kræver altid den fotograferedes tilladelse til offentliggørelse)

Datatilsynet formulerer det sådan her:

Citat fra svar på en forespørgsel til Datatilsynet om samme emne:

""offentliggørelse af portrætbilleder på internettet kræver, at der inden behandlingens påbegyndelse indhentes et udtrykkeligt samtykke fra den registrerede eller fra forældremyndighedens indehaver, hvis barnet ikke er fyldt 15 år. Jeg oplyste endvidere, at samtykket skal leve op til kravene i persondatalovens § 3, nr. 8, hvorefter et samtykke er enhver frivillig, specifik og informeret viljestilkendegivelse, hvorved den registrerede indvilger i, at oplysninger, der vedrører den pågældende selv, gøres til genstand for behandling.

Jeg oplyste endvidere, at kravene i persondatalovens § 3, nr. 8 skal forstås således, at der er tale om en frivillig accept fra en person om, at der må behandles oplysninger om den pågældende, og at accepten skal indhentes hos den pågældende forud for behandlingen af personoplysningerne. Jeg oplyste endvidere, at samtykket skal være konkretiseret på en måde, så det klart og utvetydigt fremgår, hvad der gives samtykke til, og at samtykket tydeligt skal angive, hvilke oplysninger der må behandles, til hvilke formål oplysningerne må behandles, og af hvem oplysningerne behandles.

Jeg oplyste endvidere, at det er afgørende, at den person, der giver samtykke, fuldt ud er klar over, hvad samtykket indebærer.

Jeg oplyste endvidere, at den dataansvarlige bl.a. skal oplyse om, på hvilken hjemmeside billedet bliver offentliggjort, hvilke billeder den pågældende vil lægge ud, og at der ikke må lægges et andet billede ud end det man har fået lov til. "

Af Fuldmægtig,
cand. jur. Dana Safin

Citat slut

MonaS,
Jeg skal ikke blande mig i, hvor vidt folk uploader eller sletter allerede uploadede billeder der ikke er i overensstemmelse med reglerne.

Jeg springer som regel bare over og kommenterer ikke på sådanne billeder, medmindre jeg synes en person udstilles på en ikke særlig flatterende måde.

Jeg referer bare til hvordan Datatilsynet tolker loven, og det er dem der forvalter persondataloven, som er den lov emnet om offentliggørelse af billeder hører ind under, og ikke straffeloven som nævnes tidligere i tråden.

Straffeloven omhandler det at tage billederne uretsmæssigt.
Persondataloven omhandler at offentliggøre billeder og andre oplysninger.

Men der findes tusindvis af billeder på diverse fotosider som denne o.lign., der faktisk er i strid med lovgivningen.

Nogen af dem der lægger billederne ud ved det ikke, nogen er ligeglade, nogen kender loven men bøjer den selv efter hvordan de helst vil have den til at gælde (som oftest dem, der faktisk udelukkende tager billeder af mennesker).

Og mange aner faktisk heller ikke, hvis de ser billeder af sig selv offentliggjort, at det er ulovligt når de ikke selv har givet tilladelse til det og de derfor kan kræve dem fjernet.
Og så er der også dem der er fuldkommen ligeglade med det.


Måske det ville blive anderledes hvis det gennemføres alle steder som det er på tale det skal på de store sociale netværk som Facebook m.fl. , at dem der står bag diverse fora og hjemmesider bliver holdt 100 % ansvarlige for, at det der lægges ud på deres sider overholder lovgivningen for offentliggørelse af oplysninger/billeder af personer.

#11 Både straffeloven og Persondataloven må vel være vigtige for os fotografer?
Det er vel i princippet ligegyldigt om et billede er ulovligt fordi det var ulovligt at tage det, eller om det er ulovligt fordi det ikke må offentliggøres. Begge dele skal overholdes for vi som fotografer kan tage et billede og gøre det tilgængeligt for vores beskuere :)
Problemet med billeder på nettet bliver formentelig aldrig hjemmesidernes ansvar. Det håber jeg i hvert fald ikke. Husk på at den danske lovgivning kun gælder for billeder der er taget i Danmark. Jeg kan fotografere alle de mennesker jeg gider i mere eller mindre alle tænkelige situationer og offentliggøre det hele, hvis jeg bare gør det i USA eller et andet land, som har en anden lovgivning på området. Det er derfor der er så mange gadefotografer i USA. Der har man den holdning at det at bevæge sig på et offentlig sted gør at man risikere at blive fotograferet, og den risiko må man så tage hvis man gerne vil uden for. (Medmindre man vil bruge billederne til reklame)
Til gengæld er deres regler for fotografering af bygninger til kommercielle formål så væsentlig mere bøvlede ens de danske.
Facebook og Flickr vil aldrig have mulighed for at kontrollere alle billeder der bliver lagt ud for hvilket land de er taget i, hvilken lovgivning landet har og hvilke tilladelser fotografen evt. har indhentet fra de medvirkende :)

Well as I see it, she has seen you and is smiling. This is also a picture that is from a special occation (I think). I believe that is is from last summer when we had the freak weather and everything was flooded. She happens to appear in the window as you take the picture. You are not delibrately taking a picture of her but of the man on the bike. In this case I think that this is a situation-picture, but then again, I could be wrong.

Stephen.. Just an update.... Your English is perfect and my "ps" was not meant in that way (0: